„freiheitsdrang“ war so freundlich

Dort heißt es im letzten Absatz:

„42 Prozent der Einwanderer planen der Umfrage zufolge eine Rückkehr in die Türkei. Die meisten von ihnen hätten aber keine konkreten Pläne. Nur vier Prozent wollten in den kommenden zwei Jahren in ihre beziehungsweise die Heimat ihrer Eltern zurück. Dabei ziehe es deutlich mehr junge als ältere Deutsch-Türken in die Türkei.“

Nicht nur, dass 42 % schon eine ganze Menge sind, es sind vor allem die jungen Türkischstämmigen, die ihre Zukunft in der Türkei sehen. Wenn man ihnen von deutscher Seite helfen würde, ihre Pläne zu konkretisieren, so hätte mangels Nachwuchs, das Türkentum in Deutschland keine Perspektive mehr. Die Alten würden von den Jungen entweder nachgeholt oder würden halt mit der Zeit wegsterben. Sind die Anpassungsunwilligen dann erst verschwunden, wird die Assimilation der Verbliebenen kein Problem mehr darstellen.

Mit Sicherheit lassen sich die Umfragewerte, auch auf andere muslimische Zuwanderergruppen übertragen, was den insbesondere von Juden und Angel-Sachsen propagierten „Kampf der Kulturen“ zumindest für Deutschland unnötig macht.

Siehe auch:  In Freundschaft auseinander gehen

Wollen wir uns nun also überlegen, wie wir einen Austritt aus NATO und EU bewerkstelligen.

Nehmen wir einfach mal an, wir wären die Führungsriege einer „rechten“ Partei und müssten uns nun eine Strategie überlegen.

Ohne Finanzierung von außen, wird es nicht möglich sein, allein so stark zu werden, um die Forderung durchzusetzen. Dass sich aber niemand finden wird, dem ein neutrales Deutschland eine größere Investition wert ist, kann als sicher betrachtet werden.

Bleibt also nur das Bündnis mit anderen Parteien.

CDU und FDP stehen fest zu NATO und EU, fallen daher als Partner weg.

Für einen Austritt aus der NATO ist auf jeden Fall die Linke zu haben. Die Grünen werden höchstwahrscheinlich mitmachen. Bei der SPD wird einiges an Überzeugungsarbeit nötig sein, aber möglich wäre es.

Für einen Austritt aus der EU ist allenfalls die Linkspartei zu gewinnen.

Wir müssten uns wohl mit dem Austritt aus der NATO zufrieden geben und wie wir unserer Stammklientel die Annäherung an Rot-Rot-Grün begreiflich machen wollen, ist mir ein Rätsel.

Ich hoffe mal, dass jene, die für die Neutralität gestimmt haben, mir jetzt die Lösung des Problems erklären können, denn bloße Träumerei von Neutralität bringt uns einfach nicht weiter.

Bitte Abstimmen und die Wahl im Kommentarbereich begründen!

Wenn Käßmann und Göring-Eckardt den „Kampf gegen Rechts“ wollen, so sollen sie ihn bekommen!

Während sich die evangelische Kirche nach dem Krieg von den Deutschen Christen und dem Reichsbischof Ludwig Müller gründlich distanziert hat, hält sie unbeirrt am antisemitischen Hassprediger Martin Luther fest.

Diesen Widerspruch zu ihrem Engagement im „Kampf gegen Rechts“, muss man der EKD konsequent aufzeigen.

Gegen Luther spricht aber nicht nur sein Antisemitismus, auch sein rassistischer Hass auf Türken und seine Position im Bauernkrieg ließen sich propagandistisch nutzen.

Mit viel Geschick könnte eine selbst nicht antisemitisch und rassistisch vorbelastete Partei, eine Einheitsfront mit Juden und Türken gegen die EKD bilden.

Vergessen wir bitte nicht, dass Martin Luther auch aus nationaler Sicht eine Unperson war, da er den separatistischen Fürsten mit seiner Religionsspalterei, als der entscheidende Keil zwischen ihren Domänen und dem Kaiser diente.

So besiegelte er das Ende des Reiches!

Eine Kampagne gegen Martin Luther wäre also legitim und Erfolg versprechend. Hätte man dann erst das verklärte Andenken an ihn, durch die Wahrheit über diesen miesen Hetzer ersetzt, läge die evangelische Kirche am Boden. Auch die Katholiken wären gewarnt, sich nicht zu sehr in die Politik einzubringen.

Wenn dann noch irgendwann der staatliche Einzug der Kirchensteuer wegfällt, ist endgültig Schluss mit dem negativen Einfluss dieser Kirche.

Halloween!

Irgendwie war wohl auch noch Reformationstag, aber davon bekam man recht wenig mit, da die EKD mehr mit Politik gegen Deutschland, als mit ihrem Unglauben beschäftigt ist.

Nun ja, vor meiner Tür stand diesmal auch so ein kleiner Klansman (wie ein Gespenst sah der wirklich nicht aus), den ich mit einer Tüte zuckerfreier Bonbons abstrafte.

So kann’s kommen, wenn man nicht rechtzeitig daran denkt die Klingel abzustellen.

Für nächstes Jahr suche ich mir im Internet noch einen Fußabtreter mit US-Flagge heraus, wobei ich doch leichte Zweifel habe, ob diese primitiven, amerikanisierten Bastarde den Wink mit dem Zaunpfahl verstehen werden.

Auch in Anbetracht des Fernsehprogramms an diesem Tage, wurde mir mal wieder deutlich, dass die  Amerikanisierung weiterhin die größte Bedrohung für unsere Kultur ist und bleibt.

Denn während die sog. Islamisierung allein von den Zuwanderern aus islamischen Ländern getragen wird und mit diesen auch wieder verschwinden wird, hat sich das, was man uns in Deutschland als amerikanischen Lebensstil verkauft, längst in den Köpfen unseres Volkes festgesetzt.

Der Kampf gegen diesen Ungeist ist unumgänglich.

Obwohl gerade im Osten sog. anti-amerikanische Einstellungen recht verbreitet sind, beziehen sich diese leider nur auf die Politik der USA. Dass sie diese, durch den massenweisen Konsum der Machwerke der US-Medien und einen daran angepassten Lebensstil, die Politik der USA unterstützen, begreifen die Leute leider nicht.

Selbst die Jugend der angeblich so anti-amerikanischen Mohammedaner, ahmt ohne Berührungsängste das von der amerikanischen Plattenindustrie geschaffene Klischee vom primitiven  „Ghetto-Gangster-Nigger“ nach, dessen Aufkommen bereits das Ende der schwarzen Bürgerrechtsbewegung  einläutete und nun in Deutschland, umgemünzt auf die „Südländer“, auch deren Ghettostrukturen verfestigt.

Der Bevölkerung müssen daher die Zusammenhänge zwischen der von den USA ausgehenden Kulturglobalisierung, welche den Boden für US-amerikanische Produkte ebnet und der aggressiven Außenpolitik der Vereinigten Staaten aufgezeigt werden.

Erst wenn der Versuch der Amerikanisierung der Erde gescheitert ist, werden die Amerikaner bereit sein, ihren globalen Führungsanspruch aufzugeben und sich auf ihren Kontinent zurückziehen.

Um unseren Beitrag dazu zu leisten, müssen wir jede Gelegenheit nutzen die USA verächtlich zu machen, also eben nicht nur die jeweils aktuelle Regierung, sondern die ganze, auf den Massengräbern der Ureinwohner errichtete Willensnation.

Sollten wir dabei einigen Erfolg haben und parallel eine Annäherung an den SOZ-Block propagieren, finden sich dann vielleicht sogar großzügige Sponsoren für unseren politischen Kampf und die dringend notwendige, kulturelle Reconquista.

Wo aber bleibt unsere Kriegserklärung?

Warum geht keine „rechte“ Partei mit der Forderung nach Abschaffung der Rundfunkgebühren als zentrales Thema in den Wahlkampf?

Diese Forderung würde breite Zustimmung in der Bevölkerung finden und der Glaubwürdigkeit der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten im „Kampf gegen Rechts“ schaden, da das Eigeninteresse der durch Zwangsgebühren finanzierten Journalisten für den Bürger offensichtlich wäre.

Jedes mal wenn Aktivisten unseres Lagers von Bürgern auf öffentlich-rechtliche Medienhetze angesprochen würden, könnten sie diese mit dem Verweis auf unseren Kampf gegen die Zwangsgebühren erklären und müssten gar nicht auf den Inhalt der Hetze eingehen, um den Bürger von deren Unglaubwürdigkeit zu überzeugen.

Ein offener Krieg kann uns also nur nutzen, oder?

Warum betrachtet die Rechte die Immigranten eigentlich als Feindbild?

Die nutzen doch eigentlich nur die Möglichkeiten, die ihnen antideutsche Verräter bieten. Wäre es nicht also sinnvoller alle Anstrengungen auf die Verräterbrut zu konzentrieren, während wir eine einvernehmliche Lösung mit den Immigranten anstreben?

Entgegen der in unserem Lager zum Teil verbreiteten paranoiden Sichtweise, ist der gewöhnliche Problemimmigrant nicht als Eroberer deutschen Bodens, sondern als Wirtschaftsflüchtling in den Niedriglohnsektor oder die sozialen Sicherungssysteme der BRD zu uns gekommen. Aufgrund der Veränderung des Arbeitsmarktes nimmt die Zahl der Menschen mit Migrationshintergrund, die im Niedriglohnsektor nicht mehr unterkommen und gänzlich von sozialen Transferleistungen abhängig sind zu. Die Folge ist die fortschreitende soziale Verwahrlosung dieser Menschen, welche gepaart mit dem berechtigten Gefühl hier in Deutschland doch eher unerwünscht zu sein, zu einer derartigen Gewalttätigkeit unter perspektivlosen jungen Migranten führt, dass es schon fast an das Wüten der vertierten Horden der Roten Armee erinnert. Dies ist übrigens nicht nur ein Problem unserer türkischen und arabischen „Schätze“. Betroffen sind vielmehr ein Großteil der Zuwanderer aus der Dritten Welt und eine ebenfalls nicht zu vernachlässigende Zahl der Zuwanderer aus Ost- und Südosteuropa.

Dank der antideutschen Einbürgerungspraxis fällt eine Lösung des Problems durch das Instrument der Abschiebung weg. Es bleibt nur die Möglichkeit der freiwilligen Rückkehr der Migranten in ihre alte Heimat.

Hierbei sehe ich kein Problem. Ich gehe sogar davon aus, dass wenn wir den Migranten die Möglichkeit anbieten nach dem Durchlauf eines Rückkehrerprogrammes, in das Land ihres Ursprungs auszuwandern, sie uns noch eher wählen werden als jenes Pack, welches von Multikulturalismus faselt und damit nichts anderes meint, als die Migranten in ihren Ghettos verkommen zu lassen.

Teil des Rückkehrerprogrammes könnten dann z.B. Kurse zur Auffrischung der Kenntnis ihrer Muttersprache, Arbeits- bzw. Ausbildungsplatzvermittlung im Heimatland und weit reichende  Hilfe beim Fußfassen am neuen Wohnort sein. Der Hauptanreiz wird natürlich in der – zumindest vorläufigen – Fortzahlung der sozialen Transferleistungen bestehen. So bieten wir ihnen also die Wahl an, entweder weiterhin in Deutschland zum Bodensatz zu gehören oder Dank der Betreuung und der finanziellen Absicherung durch den deutschen Staat eine Perspektive in dem Land zu haben für das auch nach Jahrzehnten in der BRD, weiterhin ihr Herz schlägt.

Bei gleichzeitiger Beschränkung der Zuwanderung auf benötigte Fachkräfte zur Überbrückung der Zeit bis zur ausreichenden Verfügbarkeit einheimischer Fachkräfte und dem Inkrafttreten eines Einbürgerungsstopps, wären unsere wichtigsten Probleme wohl erstmal gelöst.

Das schönste an dieser für beide Seiten beglückenden Lösung des Problems ist, dass wir es uns nicht mit den Schutzmächten der Migranten – ihren Herkunftsländern – verscherzen, was mit Sicherheit unangenehme Auswirkungen auf unsere Beziehungen zu diesen Ländern hätte.

Hier hätten wir auch schon eine Freiwillige:

http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos/player/?contentId=46050

Also, warum verhelfen wir nicht einfach der süßen kleinen Büsra zu einem glücklichen Leben in der Türkei, wo sie mit Sicherheit auch ihren Traum(musel)mann finden wird?